N° 01
锚定效应 Anchoring
做判断时，先出现的数字会像一个"锚"一样，把后续估计悄悄拉向它，即使它毫无信息量。
例子先被问"非洲国家在联合国的占比是 65% 还是 10%"，再估计联合国成员总数，前者会把答案拉高很多。
一部关于"我们究竟如何思考"的大书。它告诉我们：我们的自信，往往来自一个并不真正了解自己如何思考的系统。
卡尼曼以心理学家身份获2002年诺贝尔经济学奖，与已故搭档阿莫斯·特沃斯基（Amos Tversky）共同奠定了"启发法与偏差"研究的基石。《思考，快与慢》是其集大成之作。
人的判断不是由一个理性主体做出的，而是由快的直觉系统与慢的理性系统协作产生。 直觉系统高效却系统性出错；认识到这些可预测的偏差，才有可能在关键决策上做得更好。
我们对自己思维的信心，
往往来自一个并不了解自己如何思考的系统。
卡尼曼把心智拆成两套"装置"。它们不是解剖结构，而是一种隐喻：用来描述我们大脑中两种不同的工作方式。
无意识、自动、快速、低能耗、并行、联想、情绪化、不可关闭。看见2+2就报4，被人骂了立刻有情绪，听见巨响立刻警觉——都是它在工作。
有意识、受控、慢速、高能耗、串行、规则化、可计算、容易"摸鱼"。17×24 这种不熟悉的乘法、做复杂的风险评估、忍住不刷手机——都要它出手。
卡尼曼与特沃斯基用实验反复证明：人类的判断会系统性地、可预测地偏离"理性人模型"。下面这些偏误，是工作、决策与自我理解中最常出现的一组。
做判断时，先出现的数字会像一个"锚"一样，把后续估计悄悄拉向它，即使它毫无信息量。
凭"想不想得起"来判断事情有多频繁/多可能。容易想起 = 容易被高估；难想起 = 容易被低估。
用"像不像典型形象"代替"概率有多高"，忽视基率与样本量。
同样大小的损失带来的痛苦，约为等量收益带来快乐的 2 倍。参考点在哪儿，决定是"赚"还是"亏"。
同一件事被怎么描述，决定我们如何选择。"存活率 90%" 与 "死亡率 10%" 是同一回事，但反应不同。
一旦拥有，估值就变高。这与"它值多少"无关，与"它是我的"有关。
已经付出、不可回收的成本，不应再影响未来决策。但人却会为了"不浪费"而继续投入。
极端表现之后，自然会有向均值靠拢的回弹。但人习惯把它归因于自己的"干预"或"惩罚"。
事前我们高估自己的判断；事后我们又觉得"早就知道"——这让我们既冒险，又学不到东西。
对一段经历的记忆，由"最强烈的瞬间"与"结尾"决定，与持续时长几乎无关。这就是"记忆自我"的工作方式。
从"两套心智"出发，走过启发法、过度自信、选择与风险，最终回到"两个自我"——一本关于人类判断的完整地形图。
不一定是原文逐字，但意旨忠实于卡尼曼。
我们所见的一切，就是全部了。
系统 1 构建出的世界，比真实世界更整齐、更连贯、也更可控——也因此更危险。
对随机事件自动给出因果解释，是人类的本能。我们受不了"它就是发生了"这种答案。
损失带来的痛苦，大约是等量收益带来快乐的两倍。理性人没有这个比值，但普通人都有。
真正可信的直觉，只可能来自规律可循、且有快速、准确反馈的环境。在大多数专业领域，
这种条件并不存在。
记住的自己并不关心过程，它只在意高潮与结尾——于是我们总在为一段记忆打分，而不是在活它。
本书给的不是"不再犯错"的豁免权，而是对冲偏误的制度与方法。下列每条都对应到前文中的偏误，可在团队流程里直接落地。
任何重要讨论开始前，每位成员先独立写下自己的估计与理由，再公开。对抗锚定与从众。
↳ 对抗 锚定 / 代表性招聘、绩效、方案评审：把维度拆开独立打分，再加权汇总，避免系统 1 的"看个大概"。
↳ 对抗 WYSIATI / 晕轮效应项目估值、新业务可行性，先看行业/同类的基率，再叠加本项目的特异性。对抗规划谬误。
↳ 对抗 规划谬误 / 代表性在项目启动前，假设"半年后它彻底失败了"，写下最可能的 5 个原因。把后见之明前置为预防。
↳ 对抗 乐观偏差把"是否做 A"换成"放弃 B、C 来做 A"再比一次。对抗框架效应与沉没成本。
↳ 对抗 框架 / 沉没成本关键判断时记录：当时看到了什么、估计是什么、依据是什么。半年后回看。对抗后见之明。
↳ 对抗 后见之明 / 过度自信给老板/客户/用户的关键数字，同时提供"获益框架"与"损失框架"两版，揭示框架效应本身。
↳ 对抗 框架效应系统 2 是有限资源。重要判断避开深夜、饥饿、连续会议之后——这不是矫情，是带宽。
↳ 对抗 系统 2 偷懒本书是一面镜子，不是工具书。它不教你"怎么做对"，但能让你看清自己"为什么常常做错"。